Le blog XR #1 du monde
- Français
- S'inscrire
Le blog XR #1 du monde
Dans cet article, nous allons examiner les meilleurs casques de réalité virtuelle d’entreprise que vous pouvez acheter en 2022. Le marché des casques de réalité virtuelle n’a cessé de croître, avec de nombreux fabricants entrant dans l’industrie, améliorant les anciens. Pour cette raison, savoir quel casque VR acheter est de plus en plus délicat par rapport à l’époque où il fallait choisir entre le HTC Vive et l’Oculus Rift.
Pour vous faciliter la tâche, nous avons créé un aperçu des meilleurs casques de réalité virtuelle que vous pouvez acheter en 2022 et des raisons pour lesquelles vous devriez les acheter.
Nous avons ensuite segmenté les casques de réalité virtuelle en trois catégories : PC VR, Standalone VR, et Smartphone VR, car ils présentent des scénarios d’utilisation très différents.
La réalité virtuelle attachée consiste en des casques connectés à un ordinateur pour fonctionner. Cela signifie que ces casques ont une zone de suivi dédiée à partir de capteurs externes, ce qui augmente leur précession de suivi en raison d’un plus grand nombre d’angles de suivi. De même, la RV sur PC peut décharger le traitement sur l’ordinateur, augmentant ainsi les cas d’utilisation. En d’autres termes, des mondes 3D détaillés peuvent être rendus et des interactions complexes peuvent être mises en œuvre. Le PC VR est idéal pour la recherche et le développement, la conception et les cas d’utilisation stationnaires, la formation complexe et l’embarquement.
La réalité virtuelle autonome est constituée de casques qui proposent un tracking inside-out. Cela signifie que le suivi se fait à l’intérieur du casque ; aucune zone de suivi désignée n’est nécessaire. De même, la VR autonome ne nécessite pas d’être relié à un ordinateur pour fonctionner, car tout le traitement se fait dans le casque. Par conséquent, la RV autonome offre une certaine liberté mais n’est pas aussi performante que la RV sur PC. Enfin, la réalité virtuelle autonome est encore classée en deux catégories : 6 DoF et 3 DoF.
La raison en est que 3 DoF, ou degrés de liberté, fait référence aux casques VR où vous avez besoin d’un joystick pour vous déplacer dans le monde virtuel. C’est-à-dire qu’il s’agit du suivi de la tête de l’utilisateur.
Le 6 DoF offre un suivi complet de la tête mais ajoute trois axes de transition, permettant au porteur de se déplacer.
Naturellement, 6 DoF permet plus de cas d’utilisation, alors que 3 DoF doit être des expériences VR immobiles. Nous préciserons dans cette liste quels casques sont 3 DoF et 6 DoF.
Enfin, avant de commencer, nous avons les VR pour smartphones. Cette catégorie est la plus rentable et la plus conviviale. La raison en est que la fonctionnalité de réalité virtuelle se trouve dans votre smartphone. Le Smartphone VR fonctionne en plaçant un téléphone dans un étui doté d’une lentille. Ensuite, le 3 DoF intégré au téléphone permet au porteur de faire l’expérience de la réalité virtuelle.
Le très respecté Varjo, leader dans le domaine de la réalité étendue pour les entreprises, a lancé le Varjo Aero, qui s’adresse au marché des prosommateurs. Bien qu’il reste cher, le casque est moins cher que les autres produits de Varjo et reprend des caractéristiques comme le rendu fové, la résolution nette et le suivi oculaire à 200 Hz. Le suivi oculaire est une fonction essentielle, qui offre de nombreux cas d’utilisation utiles.
Lire l’avis complet : Revue du Varjo Aero
HTC a été l’un des premiers acteurs sur le marché de la réalité virtuelle, et le HTC VIVE Pro 2 en est la preuve. Ce casque offre l’une des expériences les plus immersives grâce à son champ de vision impressionnant. Il est plus cher que, par exemple, le HP Reverb G2, mais c’est notre choix en raison de ses spécifications et de sa liste de fonctions exceptionnelles.
Avec son double écran à résolution 4K et un FOV horizontal impressionnant de 150°, le Pimax 8K X est idéal pour les cas d’utilisation où les détails visuels sont essentiels, comme la simulation de vol ou la formation et l’accueil des chirurgiens médicaux.
En parlant du HP Reverb G2. Ce casque de réalité virtuelle est le plus abordable et la meilleure expérience VR pour PC qu’une entreprise puisse trouver. Il permet de s’affranchir du tracking inside-out tout en offrant un tracking à l’échelle de la pièce. C’est notre choix pour la meilleure incursion dans la réalité virtuelle si un investissement substantiel n’est pas sur la table et si l’accent sur le suivi oculaire n’est pas nécessaire.
Le Pico Neo 3 Pro est notre choix pour les formations interactives, l’onboarding et les simulations. Le casque est alimenté par la puissante plate-forme Snapdragon XR2 issue d’un partenariat entre Qualcomm et Pico, une plate-forme convaincante qui formera un écosystème VR prêt pour l’entreprise. Et même si vous avez besoin d‘un suivi oculaire intégré et d’un rendu avec fovéation, le Pico Neo 3 Pro Eye devrait être votre choix.
Successeur du HTC Vive Plus, le HTC Vive Focus 3 est idéal lorsque la portabilité et la VR géolocalisée sont importantes. Par exemple, l’éducation et la formation interactive sont des cas d’utilisation parfaits pour ce casque. Les raisons en sont son large champ de vision et son écran 5K associé à un taux de rafraîchissement louable.
L’Oculus/Meta Quest 2, est le casque VR commercial le plus vendu depuis des années, et vous pouvez commencer à comprendre pourquoi. Le rapport prix/performance est excellent grâce à Meta qui subventionne son coût de développement. Dans l’ensemble, ce casque est le meilleur des deux mondes : PC VR et Standalone VR.
Voir notre liste ultime d’accessoires pour l’Oculus Quest 2.
Notre choix de réalité virtuelle recommandé pour les présentations vidéo lors de conférences ou de keynotes est le Pico G2 4K. Non seulement le G2 4K est abordable pour être déployé à grande échelle, mais avec son écran 4K, les présentations sont nettes et claires sans manette.
Comme le Pico G2 4K, le DPVR P1 4K Ultra est excellent pour les conférences et les présentations de type keynote. Toutefois, des éléments clés rendent ce casque plus haut de gamme pour justifier son prix plus élevé. La capacité de traitement du P1 est supérieure à celle du G2 4K, et l’autonomie de la batterie du P1 peut fonctionner pendant 4 heures, alors que le G2 4K ne fonctionne que pendant 2,5 à 3 heures.
À condition de posséder ou d’acquérir un smartphone Samsung, cette expérience VR pour smartphone est la plus chère des deux, mais aussi la meilleure. Elle est livrée avec une manette et même une commande vocale innovante. Cette solution est la meilleure pour le déploiement de masse d’une expérience VR facile. Des cas d’utilisation comme la distraction de la douleur pour les enfants dans les hôpitaux.
Si vous avez besoin d’une expérience VR rapide et facile lors d’événements, Google Cardboard ou une solution tierce à marque personnelle est ce qu’il vous faut. Ici, la qualité de la réalité virtuelle n’est pas une préoccupation. C’est plutôt la nouveauté de la VR qui motive ce choix. Par exemple, nous recommandons de montrer des vidéos à 360 degrés via YouTube, ce qui constitue la meilleure expérience.
Les HMD de RV basés sur l’emplacement sont des casques de type « show-and-tell » car ils sont idéaux pour les stands de conférence, l’accueil et la formation. Pour que ces casques soient les meilleurs de cette catégorie, ils doivent être dotés d’une fonction de suivi de l’intérieur vers l’extérieur et, idéalement, être autonomes, avec un prix compétitif (pour un achat multiple potentiel), une portabilité et une ergonomie polyvalente, une longue durée de vie de la batterie ou un chargement rapide, et un mode kiosque.
| Pico Neo 3 Pro Eye | Pico G2 4K Enterprise | HTC Vive Focus Plus | Oculus Quest 2 | |
| Poids | 620 g avec la sangle de tête | 490 g avec la sangle de tête | 702 g avec la sangle de tête | 503 g avec la sangle de tête |
| Durée de la batterie | 3 heures | 3 heures | 3 heures | 3 heures |
| Temps de charge | 2.5 heures | – | 2 heures | 2.5 heures |
L’autonomie de la batterie des cinq casques est comparable à trois heures. Une différence mineure est que le HTC Vive Focus Plus prend deux heures pour se charger complètement contre 2,5 heures pour les autres casques. Avec tous les casques, il est possible de charger plusieurs batteries sur un dock de charge pour plus de commodité et pour une utilisation multiple des casques.
Le confort et l’ergonomie du Pico Neo 3 Pro Eye sont bien conçus, avec la batterie logée à l’arrière, répartissant le poids autour du casque. Cependant, la conception de la sangle supérieure est limitée dans la personnalisation, et le rembourrage avant est du côté le plus dur. Il est donc difficile de trouver rapidement le bon ajustement.
L’Oculus Quest 2 est lourd à l’avant, ce qui conduit certains utilisateurs à ajouter des poids à l’arrière pour équilibrer sa distribution. Cependant, le Quest 2 se situe dans la moyenne des autres casques en ce qui concerne le poids. En général, obtenir le bon ajustement avec le Quest 2 peut prendre du temps et, dans certains cas, être inconfortable. Cependant, il est possible d’utiliser un bandeau structuré comme accessoire pour un ajustement optionnel.
Le Pico G2 4K Enterprise est bien équilibré avec de nombreux coussins pour contrebalancer les points de poids sur la tête de l’utilisateur. Cependant, les complications sont qu’il n’y a pas de cadran IPD et que le système d’ajustement est difficile à personnaliser car la sangle supérieure est fermement en place.
Le HTC Vive Focus est conçu pour s’adapter à 95 % des types de tête et la répartition du poids est également améliorée par le fait que la batterie est située à l’arrière, ce qui le rend idéal pour une conférence. Cependant, il est difficile pour les utilisateurs de lunettes de trouver un ajustement au casque. Une complication dans un cadre d’onboarding ou de conférence/showcase.
Malgré ses inconvénients liés à la répartition déséquilibrée du poids, l’Oculus Quest 2 est le mieux adapté. La raison en est que dans le cadre d’une conférence et pendant les sessions d’accueil, l’utilisation de la réalité virtuelle pendant de longues heures n’est pas courante. C’est pourquoi la rapidité et la facilité de trouver l’ajustement optimal sont les plus importantes. C’est particulièrement le cas si le casque est accompagné de son accessoire bandeau structuré.
| Pico Neo 3 Pro Eye | Pico G2 4K Enterprise | HTC Vive Focus Plus | Oculus Quest 2 | |
| Résolution | 1832×1920 par oeil | 1920×2160 par oeil | 1440×1600 par oeil | 1832×1920 par oeil |
| Taux de rafraîchissement | 90 Hz | 75 Hz | 75 Hz | 120 Hz |
| Field of View | 98° diagonal | 101° diagonal | 110° diagonal | 89° diagonal |
La comparaison de ces casques de réalité virtuelle autonomes inside-out devient plus serrée lorsqu’on aborde la question de leurs écrans.
Pour obtenir une immersion dans le contenu affiché, il faut trois qualités : une résolution et une fréquence de rafraîchissement élevées et un large champ de vision pour englober le porteur.
Le meilleur casque pour son prix est le Pico G2 4K Enterprise, avec une énorme résolution de 1920×2160 par œil et un champ de vision relativement large de 101 degrés. Cependant, le G2 4K Enterprise se débat avec un taux de rafraîchissement plus faible, ce qui donne l’impression que le contenu est moins fluide et peut entraîner une fatigue et un inconfort visuels. Dans ce cas, le Quest 2 est la meilleure alternative polyvalente pour son coût.
Mais si le contenu présenté n’est pas un jeu vidéo trépidant, mais une interaction légère ou un contenu vidéo, alors le Pico G2 4K Enterprise est recommandé pour ses fonctions d’affichage immersif.
| Pico Neo 3 Pro Eye | Pico G2 4K Enterprise | HTC Vive Focus Plus | Oculus Quest 2 | |
| Degrees of Freedom (DoF) | 6 DoF de 4 caméras intégrées | 3 DoF non positionel | 6 DoF | 6 DoF de 4 caméras intégrées |
| Eye tracking | Oui | Non | Non | Non |
| Hand tracking | Avec accessoires | Non | Oui | Oui |
| Manettes | 2 manettes avec 6 DoF et haptique | 1 manette avec 3 DoF | 2 manettes avec 6 DoF et haptique | 2 manettes avec 6 DoF, haptique, et suivi partiel des doigts et du pouce |
Le Pico Neo 3 Pro Eye possède une avance considérable par rapport aux autres casques : l’eye-tracking intégré. Une fonctionnalité qui améliore l’interaction et le contrôle au sein du monde virtuel pour le porteur, mais qui permet également l’agrégation des données biométriques pour que l’entreprise puisse les améliorer et les évaluer.
La combinaison du suivi oculaire intégré avec le suivi de la main à partir d’un accessoire et un solide suivi de la tête à six degrés de liberté et des manettes fait du Pico Neo 3 Pro Eye le choix optimal pour la RV basée sur l’emplacement lorsqu’il s’agit de suivi.
Les quatre casques peuvent passer en mode kiosque. Ce mode limite l’accès du porteur à certains contenus et fonctionnalités, une fonctionnalité cruciale dans la réalité virtuelle géolocalisée.
Et parce que l’Oculus Quest 2 nécessite un compte Facebook pour accéder au casque, il n’est pas considéré comme idéal car cela limite sa convivialité. En revanche, le HTC Vive Focus Plus, le Pico Neo 3 Pro Eye et le Pico G2 4K Enterprise ne nécessitent pas de compte Facebook.
De plus, en raison de la polyvalence du contenu, le Pico G2 4K Enterprise l’emporte grâce à sa compatibilité avec la boutique Viveport de HTC et la propre plateforme numérique de Pico.
| Gagnant | |
| Confort et autonomie de la batterie | Oculus Quest 2 |
| Écran | Pico G2 4K Enterprise |
| Contrôles et suivi | Pico Neo 3 Pro Eye |
| Mode et contenu du kiosque | Pico G2 4K Enterprise |
Le confort et l’autonomie de la batterie étant comparables entre les casques, le choix entre le Pico G2 4K Enterprise et le Pico Neo 3 Pro Eye se résume à savoir si le suivi oculaire est nécessaire et si vous avez besoin de plus d’un casque VR.
La raison en est que le G2 4K Enterprise coûte €375,- hors TVA, alors que le Neo 3 Pro Eye coûte €749,- hors TVA. Donc, si vous avez besoin de montrer du contenu vidéo pendant une présentation de type keynote, le G2 4K serait le meilleur. Alors que si vous avez besoin d’embarquer et de former du personnel, le Neo 3 Pro Eye est le choix qui s’impose, simplement en raison de sa fonction d’eye-tracking intégrée.
Ce que nous recommandons en fin de compte, c’est un Neo 3 Pro Eye à des fins d’optimisation des processus grâce aux données de l’eye-tracking, et quelques casques G2 4K Enterprise pour le volume pendant les présentations sur les stands de conférence et autres cas d’utilisation similaires basés sur l’emplacement.
| Varjo VR-3 | Pimax 8K X | HTC Vive Pro 2 | |
| Résolution | 2880×2720 par oeil | 3840 x 2160 par oeil | 2160×2160 par oeil |
| Field of View | 115° horizontal
90° vertical |
159° horizontal
103° vertical |
116° horizontal
96° vertical 113° diagonal |
|
Taux de rafraîchissement |
90Hz | 90Hz | 120Hz |
| Éblouissement de la lentille | Minimal | Moyenne | Moyenne |
| Technologie des lentilles | aspheric | Fresnel | Dual-element Fresnel |
La fidélité visuelle perçue est essentielle dans les efforts de R&D stationnaires. Elle minimise les erreurs dues au manque de détails ou à l’éblouissement de la lentille qui gêne la vue, augmentant ainsi la facilité d’utilisation du casque sur le plan du développement et de la conception.
Comme on peut le voir dans la répartition des spécifications entre le Varjo VR-3, le Pimax 8K X et le HTC Vive Pro 2, les spécifications brutes montrent que le Pimax 8K X arrive en tête.
Si l’on compare la fidélité visuelle perçue, le VR-3 de Varjo obtient un score nettement supérieur. La clarté visuelle et les détails sont plus élevés dans le VR-3 par rapport aux deux autres casques, et les éclats de lentille sont presque inexistants. Cela est dû au choix par Varjo de la lentille asphérique par opposition au type fresnel standard. La lentille asphérique n’a pas d’anneaux concentriques gênant la qualité de la périphérie visuelle et l’effet d’éblouissement. Cependant, la lentille asphérique s’accompagne d’une distorsion plus importante. Essentiellement, le déplacement de formes géométriques dans l’environnement virtuel entraînera la déformation des objets, ce que la lentille de Fresnel n’a pas.
TL: Fresnel lens, TR: Aspheric lens
Le seul domaine où l’immersion peut rivaliser avec le Varjo VR-3 est le champ de vision plus large du Pimax 8K X.
| Varjo VR-3 | Pimax 8K X | HTC Vive Pro 2 | |
| Type de Tracking | Marqueur 6 DoF – Outside-In
Peut également être Inside-Out, suivi basé sur LiDAR |
6 DoF, Marker – Outside-In | 6 DoF Marker – Outside-In |
| Fréquence de Tracking | 1000 Hz | 1000 Hz | 1000 Hz |
| Eye Tracking | oui | Non | Non |
| Hand Tracking | Oui | Disponible par le biais d’un accessoire | Non |
| Controllers | Deux manettes 6-DoF et haptiques, avec suivi du pouce et du doigt | Non | Deux manettes 6-DoF et haptiques, avec suivi du pouce et du doigt |
Le tracking standard à 6 degrés de liberté pour les trois casques est comparable et excellent. Là où les casques diffèrent, c’est dans le suivi inside-out du HP Reverb G2, qui supprime le besoin de stations de suivi externes autour d’une zone désignée. Bien que le Varjo VR-3 dispose également d’une fonction de suivi inside-out grâce à un capteur LiDAR intégré.
À savoir, le Pimax 8KX et le Varjo VR-3 ont tous deux une fréquence de suivi professionnelle de 1000 Hz, ce qui se traduit par un suivi extrêmement fluide et précis.
Encore une fois, le meilleur casque de réalité virtuelle pour développeurs, en raison de son suivi des main et de son suivi oculaire, est le Varjo VR-3. La raison en est que le suivi oculaire biométrique améliore l’interaction globale et la navigation dans le monde virtuel, tout en ouvrant des possibilités d’agrégation de données biométriques.
Une excellente ergonomie se traduit par une utilisation de longue durée, ce qui est crucial pour un casque de réalité virtuelle axé sur le développement.
Avec 944 grammes, le Varjo VR-3 est le casque le plus lourd et le plus difficile à porter pendant des heures. Et sa conception à boutons de sangle, bien qu’ingénieuse pour ajuster le confort, fait que les sangles ne sont pas détachables, et donc que les utilisateurs de lunettes auront du mal à mettre le casque.
À l’inverse, le HTC Vive Pro 2 présente un poids inférieur et une ergonomie améliorée par rapport à son prédécesseur Vive Pro et contient une meilleure répartition générale du poids. Cependant, il donne toujours l’impression d’être encombrant pendant de nombreuses heures d’utilisation.
©PocketLint: https://bit.ly/3sJZBGk
De même, en raison du large champ de vision du Pimax 8K X, il présente un profil de casque nettement plus large. Cela le rend encombrant sur la tête, car la distribution du poids fait un travail admirable pour répartir le poids autour, mais il est encore assez lourd sur le nez.
Pour ces raisons, le HTC Vive Pro 2 est considéré comme le plus ergonomique et le plus confortable à porter pendant de longues heures.
Les trois offres ont accès à la plateforme SteamVR pour la compatibilité du contenu et des logiciels. Là où le Pimax Vision 8K X a accès à Oculus Home, et le HTC Vive Pro 3 à Viveport. Cela permet aux appareils de fonctionner et d’être optimisés pour les applications, les jeux vidéo et le contenu de divertissement. De plus, le Pimax Vision 8K X est compatible avec les manettes du HTC Vive.
Néanmoins, le Varjo VR-3 est directement positionné pour les entreprises et est soutenu par la plateforme de productivité, Varjo Reality Cloud(TM). Une plateforme d’entreprise virtuelle et étendue qui permet aux membres de l’équipe de toute l’organisation de collaborer dans un espace virtuel. Cela justifie naturellement la raison pour laquelle le Varjo VR-3, une fois de plus, prend la tête.
| Gagnant | |
| Écran | Varjo VR-3 |
| Tracking | Varjo VR-3 |
| Ergonomie et confort | HTC Vive Pro 2 |
| Fonctions supplémentaires | Varjo VR-3 |
Le Varjo VR-3 est le principal casque de réalité virtuelle dans le domaine de la conception et du développement stationnaire. Malgré sa résolution techniquement plus faible, l’objectif du casque diminue considérablement les reflets et améliore la fidélité visuelle perçue. Il est doté d’un système de suivi oculaire intégré qui améliore le contrôle et l’interaction tout en permettant l’agrégation de données biométriques. Pour couronner le tout, la plateforme de collaboration virtuelle Varjo Reality Cloud facilite la productivité et la conception au sein de la réalité virtuelle. Le seul facteur important à prendre en compte est le coût. Le Varjo VR-3 est le double de celui du Pimax Vision 8K X et plus du double de celui du HTC Vive Pro 3 avec manettes et stations de base, plus un abonnement annuel supplémentaire de 795 €.
Comme cet article se concentre sur la réalité virtuelle proprement dite, le Varjo VR-3 est le meilleur choix pour la conception et le développement de papeterie. Mais il convient de mentionner les effets de transformation lorsqu’on combine la réalité virtuelle et la réalité augmentée dans la conception et le développement. Dans ce cas, le XR-3 de Varjo est le meilleur choix global. Le casque est doté de la résolution de pointe du VR-3, à savoir 70 pixels par degré, mais aussi d’un nouveau passage vidéo permettant des fonctionnalités de réalité mixte. Toutefois, là encore, le prix de 7 490 € HT et un abonnement annuel minimum de 1 495 € viennent grever le coût de ce XR révolutionnaire.
Pour vous rendre compte de la puissance de la conception et du développement de la réalité étendue, consultez cette étude de cas de la société Phiaro, leader japonais de la conception automobile, qui explique comment elle utilise la gamme VR et XR de Varjo.
Le meilleur casque de réalité virtuelle stationnaire pour les utilisations de conception et de développement est le Varjo VR-3 en raison de son excellente plateforme de collaboration virtuelle Varjo Reality Cloud, du suivi oculaire intégré et de la fidélité d’affichage supérieure perçue grâce à la technologie de lentille asphérique. De même, le principal écosystème Varjo de dispositifs de réalité d’entreprise permet aux entreprises de transformer la façon dont la conception, la collaboration et le développement s’effectuent.
De même, notre choix pour la VR localisée, comme les stands de conférence, l’accueil et la formation, est partagé entre le Pico Neo Pro 3 Eye et le Pico G2 4K Enterprise, car il dépend du besoin de suivi oculaire intégré. Essentiellement, si vous devez montrer du contenu à une grande foule, nous recommandons le G2 4K en raison de sa haute résolution. En revanche, si vous avez besoin de la VR pour la formation et l’accueil, notre choix se porte sur le Neo 3 Pro Eye uniquement en raison de l’immense valeur d’analyse et d’évaluation qu’apporte l’eye-tracking.
