Le blog XR #1 du monde
- Français
- S'inscrire
Le blog XR #1 du monde
Comme les entreprises recherchent des casques VR qui répondent à des cas d’utilisation spécifiques, les options de réalité virtuelle sont plus spécialisées, avec un plus grand nombre de casques viables. Pour cette raison, il peut être difficile de trouver le casque VR parfait pour votre cas d’utilisation, sachant l’éventail d’options à votre disposition avec leurs avantages et inconvénients. Ce guide de l’acheteur met en évidence les neuf meilleurs casques VR pour des utilisations spécifiques et générales, vous mettant sur la bonne voie pour trouver le casque VR parfait.
Une fois que vous avez réduit votre sélection de casques VR, nous vous recommandons de contacter nos experts VR, qui vous fourniront des informations et des possibilités supplémentaires.
| Avantages | Inconvénients |
| Grande valeur, moins cher que le Meta Quest Pro | Pas de prises Jack |
| Résolution 4K | Le streaming filaire est difficile à utiliser |
| Confort supérieur | |
| Petit et léger grâce à la nouvelle lentille pancake | |
| Tracking des yeux et du visage | |
| RGB passthrough pour la réalité mixte | |
| Champ de vision immersif de 105 degrés | |
| IPD automatique convivial |
Le Pico 4 Enterprise est le meilleur casque VR global par rapport à son prix. Il possède les mêmes caractéristiques que le Meta Quest Pro mais est deux fois moins cher, offre une meilleure expérience visuelle, dispose d’un réglage automatique de l’IPD et a un facteur de forme plus léger pour un meilleur confort.
Le réglage automatique de l’IPD mérite d’être souligné, car il augmente la facilité d’utilisation et permet aux nouveaux venus de s’initier à la VR. Grâce au suivi des yeux et du visage, le Pico 4 Enterprise calibrera le meilleur point focal et la meilleure distance pour les yeux du porteur, améliorant ainsi l’expérience visuelle et l’immersion. Tandis que l’IPD automatique atténue également le mal des simulateurs.
Le seul cas où nous recommandons le Meta Quest Pro plutôt que le Pico 4 Enterprise, c’est si vous êtes aux États-Unis, car le Pico 4 Enterprise n’y est pas disponible. Toutefois, si vos cas d’utilisation tournent autour de la réalité mixte et que d’autres fonctions supplémentaires telles que le suivi des yeux ne sont pas nécessaires, nous vous recommandons le Lynx R1 Pro.
| Écran | Double LCD |
| Résolution | 2160 x 2160 pixels par œil |
| Objectif | Pancake |
| Champ de vision | 105 degrés |
| Taux de rafraîchissement | 90 Hz |
| Tracking | Inside-Out 6DoF à partir de 5 caméras intégrées avec suivi de la main, des yeux et du visage et réalité mixte |
| Processeur | Qualcomm Snapdragon XR2 |
| Prix | 899 € (256 GO) |
| Avantages | Inconvénients |
| Confidentialité et protection des données sécurisées | FoV limité dans la réalité virtuelle |
| Grande conception ouverte pour la réalité mixte | La résolution pourrait être plus élevée |
| Prix avantageux pour la réalité mixte | |
| Occlusion et stabilité des objets 3D MR solides | |
| Passage de vidéo stéréoscopique | |
| Excellent post-traitement en temps réel de la transmission vidéo | |
| Objectif unique | |
| Connectivité WiFi 6 | |
| Bonne autonomie de la batterie | |
| Excellent tracking natif de la main par Ultraleap |
Le Lynx R1 Pro est l’exemple parfait que les spécifications ne dictent pas la qualité d’un casque. Ainsi, malgré son nombre de pixels et son champ de vision médiocres, les performances de réalité mixte du Lynx R1 Pro sont impressionnantes grâce à un post-traitement vidéo sans faille, des capteurs IR pour le tracking en basse lumière, un design ouvert et la transmission de vidéos stéréoscopiques.
Outre les performances en réalité mixte, la philosophie ouverte de Lynx est un atout majeur pour le casque. Tout d’abord, le Lynx R1 Pro fonctionne hors ligne, ce qui signifie qu’aucune donnée n’est tracée, stockée ou vendue à des fins publicitaires. Enfin, le Lynx R1 Pro est l’un des seuls casques VR connus où le rooting est possible. Cela signifie que vous pouvez bricoler et modifier tout ce qui est lié aux logiciels, et même charger des applications personnalisées sur le casque sans effort.
| Écran | Double LCD |
| Résolution | 1600 x 1600 pixels par œil |
| Objectif | Prisme catadioptrique à forme libre |
| Champ de vision | 90 degrés |
| Taux de rafraîchissement | 90 Hz |
| Tracking | Inside-Out 6DoF à partir de 2 caméras de tracking optique et 2 capteurs IR avec tracking de la main par Ultraleap |
| Processeur | Qualcomm Snapdragon XR2 |
| Prix | €1.299 |
| Avantages | Inconvénients |
| Des fonctions de Tracking impressionnantes | Coûteux |
| Nouveau processeur Snapdragon XR2 | Seulement 1 à 2 heures d’autonomie de la batterie |
| 12 Go de la RAM la plus rapide | La résolution devrait être plus élevée |
| Support continu de Meta avec des mises à jour et de nouvelles fonctionnalités | Pour l’instant, sa réalité mixte pourrait être meilleure |
| Passage de la vidéo par le double appareil photo | Pas d’IPD automatique |
| Suivi du corps activé par l’IA | |
| Excellente qualité de fabrication |
Bien qu’il soit vendu à un prix élevé, les nombreuses fonctionnalités tout-en-un du Meta Quest Pro sont impressionnantes. Mais c’est après avoir ajouté le soutien continu de Meta dans les mises à jour de fonctionnalités et une bibliothèque de contenu en constante augmentation, que le casque VR Quest Pro devient un excellent casque MR d’entreprise.
Cependant, à l’heure actuelle, le casque VR tout-en-un Meta Quest Pro est trop cher pour justifier ses défauts de réglage manuel de l’IPD et son manque d’autonomie. Pourtant, comme le bon vin, le Quest Pro évoluera avec le temps. Les développeurs continueront à publier des applications de réalité mixte pour le casque, l’accord avec Microsoft signifie que ses plates-formes de productivité seront disponibles, et les nouvelles mises à jour des fonctionnalités amélioreront l’autonomie de la batterie de l’appareil, le post-traitement de la vidéo passthrough et les performances de réalité mixte.
| Écran | Double écran LCD avec Quantum Dot et gradation locale |
| Résolution | 1800 x 1920 pixels par œil |
| Objectif | Pancake |
| Champ de vision | 106 degrés |
| Taux de rafraîchissement | 72-90Hz |
| Tracking | Inside-Out 6DoF à partir de 10 caméras de Tracking avec suivi des yeux, de la main et du visage |
| Processeur | Qualcomm Snapdragon XR2+ |
| Prix | €1799.99 |
| Avantages | Inconvénients |
| Haute résolution 5K | Coûteux |
| Champ de vision ultra large | Le bruit du ventilateur peut devenir fort |
| Système de ventilation pour des performances accrues | Réglage fastidieux de l’IPD |
Le HTC Vive Focus 3 se situe entre le Pico 4 Enterprise et le Meta Quest Pro. Bien que le casque VR tout-en-un Focus 3 ait un champ de vision sensiblement plus large de 10 % et une densité de pixels plus serrée de 25 PPD, le casque n’a pas de suivi des yeux ou du visage.
Ce qui est négatif pour le HTC Vive Focus, c’est son prix plus élevé que le Pico 4 Enterprise. Oui, le Focus 3 a un champ de vision plus large avec un écran plus net. Mais il est plus grand et plus lourd en raison de la lentille de fresnel à double inclinaison du Focus 3. L’absence de suivi oculaire signifie également que seul un rendu statique en fovéa est possible. En somme, dans la plupart des cas d’utilisation, nous recommanderons le Pico 4 Enterprise.
| Écran | Double LCD |
| Résolution | 2448 x 2448 pixels par œil |
| Objectif | Fresnel à double élément |
| Champ de vision | 120 degrés |
| Taux de rafraîchissement | 90 Hz |
| Tracking | Inside-Out 6DoF de 4 caméras de tracking avec suivi de la main |
| Processeur | Qualcomm Snapdragon XR2 |
| Prix | €1.249 |
| Avantages | Inconvénients |
| Résolution de l’œil humain | Coûteux |
| Suivi des yeux à 200 Hz, le meilleur de sa catégorie | Nécessite un PC puissant |
| Large compatibilité avec les plateformes des développeurs | Nécessite un abonnement à Varjo |
| Tracking de la main sans faille | |
| Excellente plate-forme Varjo Reality Cloud | |
| Réalité mixte réaliste |
Le meilleur casque VR de tracking intérieur-extérieur est le Varjo XR-3, qui offre des fonctionnalités inégalées pour les cas d’utilisation de conception et de développement d’entreprise. En fait, le casque VR XR-3 permet une immersion visuelle équivalente à notre vue naturelle et représente la réalité mixte comme faisant partie du monde réel.
Bien que le Varjo XR-3 nécessite un PC puissant pour faire fonctionner ses caractéristiques impressionnantes, il excelle dans l’affichage des détails complexes d’objets 3D intégrés dans un environnement réel. Cela signifie que le XR-3 est destiné aux concepteurs et aux développeurs de produits utilisant la réalité mixte pour distinguer les textures et les matériaux et leurs interactions dans le monde réel.
| Écran | Double écran LCD pour l’affichage périphérique, et double écran micro-OLED pour l’affichage focal |
| Résolution | 2880 x 2720 pixels par œil (périphérique) et 1920 x 1920 pixels par œil (focal) |
| Objectif | Asphérique |
| Champ de vision | 115 degrés (périphérique) et 27 degrés (focal) |
| Taux de rafraîchissement | 90 Hz |
| Tracking | 6DoF inside-out utilisant des capteurs LiDAR avec suivi de l’œil et de la main |
| Processeur | €6.395 – €10.190 |
| Avantages | Inconvénients |
| FoV plus large que celui de Meta / Oculus Quest 2 | La résolution pourrait être plus élevée |
| Excellent prix | |
| Option pour l’eye tracking avec le Pico Neo 3 Pro | |
| Une bonne quantité de stockage pour les jeux VR |
Une alternative au Meta Quest 2 / Oculus Quest 2 est le Pico Neo 3 Pro, et si l’eye-tracking est nécessaire, le Pico Neo 3 Pro Eye. Par rapport au Quest 2, le casque VR Pico Neo 3 Pro offre un champ de vision 10 % plus large, une plus grande autonomie et un bien meilleur confort.
Bien que le Pico Neo 3 Pro soit 150 € plus cher, pour que le Meta Quest 2 soit comparable au casque VR Pico en termes d’autonomie et de confort, il faut le Meta Quest 2 Elite band avec le pack de batteries au prix de 140 €. C’est pourquoi nous vous recommandons de vous épargner ce tracas et d’opter pour le champ de vision plus large du Pico Neo 3 Pro.
| Écran | LCD |
| Résolution | 3664 x 1920 pixels par œil |
| Objectif | Fresnel |
| Champ de vision | 98 degrés |
| Taux de rafraîchissement | 72-90Hz |
| Tracking | Inside-Out 6DoF à partir de 4 caméras de tracking (Pico Neo 3 Pro Eye pour le tracking des yeux) |
| Processeur | Qualcomm Snapdragon XR2 |
| Price | €599 |
| Avantages | Inconvénients |
| De nombreux accessoires disponibles | Peu de perspectives futures |
| Vaste bibliothèque de jeux VR | Pas de rendu dynamique fovéen |
| Mises à jour permanentes avec de nouvelles fonctionnalités | Pas de prise en charge des écouteurs Bluetooth |
| Toujours abordable | Faible autonomie de la batterie |
| Plus besoin de compte Facebook | Nécessite un accessoire pour un meilleur confort |
| Taux de rafraîchissement 120Hz époustouflant |
Meta / Oculus Quest 2 est davantage destiné aux consommateurs qu’aux entreprises. Bien que ce soit un casque VR tout-en-un capable de répondre à la plupart des cas d’utilisation, il existe de meilleures alternatives pour les entreprises.
Pour le texte extensible:
Cela dit, les mises à jour continues de Meta pour le casque VR continuent d’ajouter des fonctionnalités supplémentaires telles que le rendu statique fové et le suivi de la main. Le Quest 2 détient également le titre de casque VR le plus vendu, ce qui signifie l’accès à un large éventail de contenus.
Récemment, Meta a supprimé la nécessité de se connecter à un compte Facebook, ce qui permet de vendre à nouveau le casque en Allemagne. Dans l’ensemble, le Meta Quest 2 / Oculus Quest 2 est un choix VR stable.
| Écran | LCD unique |
| Résolution | 1832 x 1920 pixels par œil |
| Objectif | Fresnel |
| Champ de vision | 90 degrés |
| Taux de rafraîchissement | 90-120Hz |
| Tracking | Inside-Out 6DoF à partir de 4 caméras de tracking avec suivi de la main |
| Processeur | Qualcomm Snapdragon XR2 |
| Prix | 549 € (256 GO) |
| Avantages | Inconvénients |
| Abordable | Lentilles de Fresnel |
| Une excellente résolution pour le prix | Pas d’écrans OLED ou MicroLED |
| Accès à Windows Mixed Reality et SteamVR | FoV médiocre |
| Faible poids | |
| Aucune station de base nécessaire | |
| Tracking 6DoF |
La meilleure entrée en matière de PC VR pour les entreprises est le HP Reverb G2 avec inside-out tracking, ce qui signifie qu’il fonctionne sans station de base, ce qui le rend plus convivial et portable. Combinez cela avec l’excellent rapport qualité-prix du G2, et vous obtenez l’un des meilleurs casques VR que les entreprises peuvent adopter.
En particulier, nous sommes impressionnés par les performances visuelles du HP Reverb G2 de 2160 x 2160 pixels par œil avec des artefacts visuels minimes de sa lentille de fresnel à double inclinaison.
En résumé, pour les entreprises qui découvrent la réalité virtuelle, le HP Reverb G2 V2 est le meilleur casque VR pour PC, offrant plus que ce que son prix laisse présager.
| Écran | Double LCD |
| Résolution | 2160 x 2160 pixels par œil |
| Objectif | Fresnel |
| Champ de vision | 114 degrés |
| Taux de rafraîchissement | 90Hz |
| Prix du kit | €577 |
| Avantages | Inconvénients |
| Le plus abordable des casques VR | Capacités de traitement limitées |
| Excellente expérience d’affichage | |
| Peut être entièrement utilisé à partir du casque | |
| Convivialité du site | |
| Autonomie de batterie longue durée |
Si l’accent est mis sur la convivialité et une expérience visuelle exceptionnelle pour présenter des médias à sens unique, ne cherchez pas plus loin que le Pico G2 4K. Sa fonctionnalité sans manette, son prix abordable et sa résolution 4K nette font de ce casque VR l’outil idéal pour les présentations, ainsi que pour certains stands de conférence.
Le Pico G2 4K cible un cas d’utilisation spécifique des médias à sens unique en réalité virtuelle et excelle à le résoudre. Si vous avez besoin d’un casque de réalité virtuelle immergeant le porteur dans une vidéo ou une animation à 360 degrés, le G2 4K est fait pour vous. L’appareil est simple à utiliser avec sa navigation complète sur le casque, et aucune connexion n’est nécessaire.
En outre, si une mise à l’échelle est nécessaire, nous vous recommandons la catégorie smartphone VR avec des options économiques comme Cardboard Owl, Snow Owl ou Grey Owl.
| Écran | LCD |
| Résolution | 1920 x 2160 pixels par œil |
| Objectif | Pancake |
| Champ de vision | Diagonale de 101 degrés |
| Taux de rafraîchissement | 75 Hz |
| Tracking | Inside-Out 3DoF |
| Processeur | Qualcomm Snapdragon 835 |
| Prix | 299 € ou à louer à partir de 40€ |
| Avantages | Inconvénients |
| Très abordable et évolutif | Lentilles de Fresnel |
| Grand confort | LCD unique |
| Aucune station de base nécessaire | Nécessite une manette |
| Chargement sans fil pratique | Pas de résolution 4K |
| Léger | |
Le casque VR 3DoF le plus économique destiné à la consommation de médias à sens unique est le casque Skyworth S801. Son faible prix permet une évolutivité rapide au sein d’une organisation, tandis que ses 310 grammes et son ajustement ergonomique offrent un grand confort.
| Écran | LCD |
| Résolution | 2560 x 1440 |
| Objectif | Fresnel |
| Champ de vision | 105 degrés |
| Taux de rafraîchissement | 72Hz |
| Tracking | Inside-Out 3DoF |
| Processeur | ALLWINNER VR9 64bit Quad-core A53 1.8GHZ |
| Prix | €209 |
| Avantages | Inconvénients |
| Human eye resolution | Coûteux |
| 200Hz best-in-class eye tracking | Nécessite un PC puissant |
| Wide compatibility with developer platforms | Nécessite un abonnement à Varjo |
| Flawless hand tracking | |
| Excellent Varjo Reality Cloud platform |
Le Varjo VR-3 est le casque VR offrant la meilleure expérience visuelle du secteur, avec une résolution et une immersion de l’œil humain. Associez cela à un suivi des yeux et des mains fiable et à faible latence, et vous obtenez le meilleur casque pour tout cas d’utilisation de simulation.
Le Varjo VR-3 ne fait aucun compromis sur la qualité. Bien que le casque soit coûteux et nécessite un abonnement Varjo et un PC puissant pour l’alimenter, si vous avez besoin de simuler des scénarios en VR avec une fidélité visuelle reflétant votre vue, il n’y a pas d’alternative suffisante au Varjo VR-3.
De plus, le VR-3 et le XR-3 de Varjo disposent de la technologie d’eye-tracking la plus avancée avec un tracking de 200Hz. Cela signifie que vous pouvez regrouper les connaissances comportementales issues de la détection du regard et des données biométriques pour faire évoluer et améliorer vos simulations.
| Écran | Double écran LCD pour l’affichage périphérique, et double écran micro-OLED pour l’affichage focal |
| Résolution | 2880 x 2720 pixels par œil (périphérique) et 1920 x 1920 pixels par œil (focal) |
| Objectif | Asphérique |
| Champ de vision | 115 degrés (périphérique) et 27 degrés (focal) |
| Taux de rafraîchissement | 90 Hz |
| Prix du kit | €3.595 |
| Avantages | Inconvénients |
| Abordable | Lentilles de Fresnel |
| Excellente résolution 4K pour le prix | LCD unique |
| Accès à SteamVR | Nécessite une manette |
| Poids plume | Le confort pourrait être meilleur |
| Aucune station de base nécessaire | |
| 4 heures d’autonomie de batterie |
Le casque VR autonome 3DoF le plus proche du Pico G2 4K est le DPVR P1 Ultra 4K. Mais là où le G2 4K excelle dans la consommation de médias à sens unique, le P1 Ultra 4K est destiné à la simulation d’entrée de gamme comme l’éducation, la formation et l’embarquement.
Cela s’explique par l’autonomie de quatre heures du DPVR P1 Ultra 4K, l’accès à la boutique SteamVR, le processeur Snapdragon 845 30 % plus rapide que celui du Pico G2 4K, et l’interaction par le biais d’une manette.
| Écran | LCD |
| Résolution | 1920 x 2160 |
| Objectif | Fresnel |
| Champ de vision | 100 degrés |
| Taux de rafraîchissement | 90Hz |
| Tracking | Inside-Out 3DoF |
| Processeur | Qualcomm Snapdragon 845 |
| Prix | €350 |
| Avantages | Inconvénients |
| Une résolution ultra-haute | Coûteux |
| Un eye tracking fiable | FoV plus étroit que Valve Index et HTC Vive Pro 2 |
| Pas besoin d’abonnement à Varjo | Nécessite un PC de jeu puissant |
| Accès à SteamVR | |
| Peut être utilisé avec un ordinateur portable de jeu |
Varjo Aero est sans conteste le meilleur casque VR pour une expérience de haut niveau dans un stand de conférence. Le casque VR Aero PC a la meilleure fidélité visuelle dans sa gamme de prix, combinée à un suivi oculaire de 200 Hz, fournissant des informations comportementales sur la réaction des participants à votre conférence.
Cela signifie que vous pouvez optimiser vos produits grâce à des informations détaillées sur les clients provenant des données biométriques et de la détection du regard. Oui, d’autres casques VR pour PC et tout-en-un disposent également du suivi oculaire, mais aucun ne rivalise avec la stabilité et la précision des casques VR de Varjo.
De plus, comparé aux deux concurrents proches de l’Aero, le HTC Vive Pro 2 et le Pimax Vision 8K X, le Varjo Aero a une qualité de fabrication supérieure, laissant une impression positive et durable sur le porteur et par la suite sur votre marque.
| Écran | Double écran LCD MiniLED |
| Résolution | 2880 x 2720 pixels par œil |
| Objectif | Asphérique |
| Champ de vision | 115 degrés |
| Taux de rafraîchissement | 90Hz |
| Prix du kit | €1.990 |
| Avantages | Inconvénients |
| Écran 5K | Plus cher que le Vive Index\ |
| Nombre élevé de pixels par degré et par œil | Lourd |
| Plage d’IPD plus large | |
| FoV ultra-large | |
| Confortable |
Le HTC Vive Pro 2 est l’alternative plus abordable au Varjo Aero et aurait reçu un titre si ce n’était pour son manque de suivi oculaire. Néanmoins, le FoV immersif de 120 degrés du casque VR, combiné à une fréquence de 120 Hz, fait de ce casque un choix louable pour votre entreprise.
Le HTC Vive Pro 2 est un casque VR pour PC qui se positionne entre le Varjo Aero à l’extrémité supérieure et le HP Reverb G2 à l’autre extrémité. Donc, si vous n’êtes pas effrayé par les stations de base externes pour le Tracking et un temps d’installation plus long, le HTC Vive Pro 2 est un excellent casque VR pour les cas d’utilisation générale en entreprise par rapport au HP Reverb G2.
| Écran | Double LCD |
| Résolution | 2448 x 2448 pixels par œil |
| Objectif | Fresnel à double inclinaison |
| Champ de vision | 120 degrés |
| Taux de rafraîchissement | 120 Hz |
| Prix du kit | €1.395 |
