Le blog XR #1 du monde
- Français
- S'inscrire
Le blog XR #1 du monde
Avec le lancement du Pico 4, de nombreuses personnes se demandent si l’Oculus Quest 2 est toujours le meilleur casque VR tout-en-un du marché. Cet article compare les avantages et inconvénients ainsi que les principales différences des casques VR Pico 4 et Oculus Quest 2 afin de déterminer lequel est le meilleur pour vous.
| Pico 4 | Oculus/Meta Quest 2 |
| Confortable pendant de longues périodes de temps | Une bibliothèque de contenu plus importante |
| Affichage Ultra 4K | Meilleur suivi de la main |
| Léger | Cable Oculus Link |
| Moins cher que Quest 2 | |
| Livré avec Pico Fitness | |
| La boutique d’applications à la croissance la plus rapide |
| Pico 4 | Oculus/Meta Quest 2 |
| Suivi de la main moins précis | Nécessite une elite strap pour être vraiment confortable |
| Bibliothèque de contenu plus petite | Nécessite un compte Meta |
| Pas d’options de streaming filaire | Plus cher |
| Plus lourd | |
| 2 ans de plus que le Pico 4 | |
| Champ de vision moins bon |
Vous trouverez ci-dessous une ventilation des spécifications des deux appareils.
| Pico 4 | Oculus/Meta Quest 2 | |
| Écran | 4K+ | 4K |
| Résolution | 2160 x 2160 pixels par oeil | 1.832 x 1.920 pixels par oeil |
| Taux de rafraîchissement | 72/90 Hz | 60/72/90 Hz |
| Pixels par pouce | 1200 Pixels par pouce | 770 Pixels par pouce |
| Champ de vision visible | 105° | 97° horizontal
93° vertical |
| Type de lentille | Pancake | Fresnel |
| Processeur | Qualcomm Snapdragon XR2 | Qualcomm Snapdragon XR2 |
| Poids | 295 grammes | 516 grammes |
| Stockage (ROM) | 128 GB / 256 GB | 64 GB /256 GB |
| RAM | 8 GB | 6 GB |
| Suivi | Inside-Out 6DoF avec 5 caméras intégrées | Inside-Out 6DoF avec 4 caméras intégrées |
| Durée de vie de la batterie | 3 heures | 2 heures |
| Prix | €429 (128 GB)
€499 (256 GB) | €449.99 (128 GB)
€549.99 (256 GB) |
L’Oculus Quest 2 possède l’un des designs les plus reconnus dans le monde de la VR. En 2020, il a constitué une percée avec son design blanc, élégant et compact par rapport à l’Oculus Quest 1 original. Cependant, deux ans après le lancement du Quest 2, la RV a fait d’incroyables percées en termes d’affichage et d’optique. Cette évolution est clairement visible dans le Pico 4 avec son nouveau design épuré et super léger.
L’avant du casque ne fait plus que ⅓ de la taille du Quest 2 grâce à l’utilisation de l’optique Pancake. Il faut dire que les deux casques sont bien finis et ont des designs épurés qui les rendent esthétiquement plaisants.
En ce qui concerne les modèles, Meta utilise une sangle velcro en trois parties pour maintenir l’appareil sur votre tête, une sangle sur le dessus, une sur la gauche et une autre sur la droite. Celles-ci sont facilement ajustables grâce au système de velcro. Le seul problème est qu’il laisse tout le poids de l’appareil sur le devant de la tête, ce qui peut provoquer une gêne après un certain temps en raison de la répartition inégale du poids.
Il faut également mentionner que depuis sa sortie, l’Oculus/Meta Quest 2 a connu des problèmes de confort, d’irritation de la peau et de répartition du poids, ce qui a incité les propriétaires à utiliser la Elite strap ou à bricoler une sangle PSVR dessus.
Le design du Pico 4 est similaire à celui du Quest 2 dans le sens où il utilise un système en 3 parties pour maintenir l’appareil en place, mais les similitudes s’arrêtent là. Le Pico 4 s’inscrit dans la continuité des générations précédentes en utilisant une roue d’ajustement à l’arrière pour régler l’ajustement de l’appareil et une bande velcro sur le dessus pour un meilleur ajustement.
Cela permet de trouver un meilleur ajustement beaucoup plus rapidement et facilement, car cela peut être fait avec le casque sur la tête. En outre, la batterie du Pico est montée à l’arrière du bandeau, ce qui permet une répartition plus équilibrée du poids et augmente considérablement le confort.
En association avec l’écran plus petit et plus léger et la batterie arrière, le Pico 4 est plus confortable à porter pendant de longues périodes sans causer beaucoup d’irritation. Pour de courtes périodes, le Quest 2 n’est pas inconfortable, mais si vous prévoyez d’utiliser l’appareil pendant de longues périodes, le confort peut diminuer et l’irritation augmenter.
L’Oculus Quest 2 et le Pico 4 sont tous deux équipés d’écrans 4K, ce qui vous garantit des visuels de haute qualité. Ils sont également tous deux équipés de taux de rafraîchissement relativement comparables de 90 Hz, ce qui signifie que le contenu ne présentera pas beaucoup de flou et ne provoquera pas le mal des transports.
Il existe cependant 2 différences clés concernant l’affichage de l’Oculus Quest 2 et du Pico 4. La première différence clé entre les écrans est le champ de vision de l’appareil, le Pico 4 ayant un avantage considérable de 105° par rapport aux 90° du Quest 2. Le champ de vision est d’une importance capitale pour le réalisme de l’expérience VR, car il vous permet de voir une plus grande partie du monde virtuel à la fois.
La deuxième différence se situe davantage dans les détails lorsqu’on regarde les écrans 4K des deux appareils. Le Pico 4 offre aux utilisateurs ce que l’on pourrait appeler une expérience 4K plus puisque les utilisateurs bénéficient de 2160 x 2160 pixels par œil (4320 x 2160 au total) par rapport aux 1832 x 1920 par œil du Quest 2. En termes simples, le Pico 4 peut offrir une expérience de meilleure résolution.
En raison de la résolution plus élevée, le Pico 4 a également augmenté le nombre de pixels par pouce à 1200 par rapport aux Quests 770, ce qui permet d’obtenir plus d’informations sur les pixels et de créer une image nette et de meilleure qualité.
Le champ de vision plus large du Pico 4 avec sa haute résolution et son taux de rafraîchissement le rend plus immersif et plus net que l’Oculus Quest 2.
| Pico 4 | Oculus/Meta Quest 2 | |
| Résolution | 4K | 4K |
| Taux de rafraîchissement | 72/90 Hz | 90 Hz |
| Champs de vision | 105° | 89° |
| Pixels par pouce | 1200 PPI | 770 PPI |
Les deux casques VR utilisent un suivi 6DoF inside-out avec des caméras intégrées. La principale différence entre les appareils en termes de construction est que le Pico 4 est équipé de 5 caméras, contre 4 pour le Quest 2. Les casques disposent tous deux de 4 caméras fisheye situées dans les coins supérieurs et inférieurs des appareils. La dernière caméra sur le Pico 4 est une caméra RVB de 16 Mpx qui permet la transmission des couleurs en haute qualité.
Le Quest 2 possède également des capacités de transmission, mais uniquement en noir et blanc. Les deux sont bonnes, c’est à vous de voir si cela ne vous dérange pas que la transmission soit mono ou en couleur.
En ce qui concerne la zone de suivi, le suivi positionnel de l’Oculus Quest 2 est fluide et rapide, capable de suivre même le plus grand des Guardians jusqu’à 8x8m. En comparaison, le suivi positionnel du Pico 4 est également excellent et peut gérer et suivre des zones allant jusqu’à 10x10m. Je dirais que le Quest 2 dépasse de peu le Pico 4 en termes de suivi de la manette, mais ceci après des heures de tests intensifs. Il faut dire que l’un des atouts du Quest par rapport aux générations précédentes de casques PIco était son suivi ; ce n’est plus aussi évident.
En comparant le suivi des manettes, nous avons remarqué une petite nuance entre les deux appareils, à savoir la précision du suivi plus les manettes se rapprochent de l’appareil. Comme les deux appareils utilisent le suivi optique, il peut être difficile de suivre les manettes une fois qu’elles sortent du champ de vision des caméras. Nous pensons que Pico a trouvé l’astuce ici grâce à deux facteurs : d’abord le design plus fin et ensuite la caméra frontale que l’on ne trouve pas sur le Quest, grâce à laquelle il y a moins de zone morte à l’avant du casque où le suivi pourrait être perdu. Bien que cela soit mineur, cela mérite d’être noté.
En outre, le Quest 2 est équipé de l’une des meilleures capacités de suivi de la main actuellement disponibles sur un appareil autonome. Le suivi de la main fonctionne également avec l’interface utilisateur native de l’appareil. En comparaison, le Pico 4 est équipé du suivi de la main.
Enfin, les deux casques peuvent être utilisés dans des situations de faible luminosité sans problème majeur, mais ce n’est pas recommandé pour obtenir les meilleures performances possibles.
L’Oculus Quest 2 est livré avec ses manettes tactiles de troisième génération. Dans l’ensemble, ils sont fermes dans vos mains et bien construits. Les manettes utilisent des piles AA, ce qui leur donne une excellente autonomie. Leur poids est de 150 grammes chacun (y compris la batterie) et l’haptique et le retour d’information sont toujours impressionnants si l’on considère qu’ils sont sortis en 2020.
L’un des inconvénients des manettes tactiles d’Oculus est qu’elles ne sont pas très intuitives, surtout si vous êtes novice en matière de VR. De nombreux nouveaux utilisateurs ont du mal à garder leurs doigts au bon endroit et à appuyer sur les bonnes touches. Toutefois, ce problème est rapidement surmonté après quelques heures de jeu.
Le Pico 4 est livré avec des manettes au look très différent de celles de son prédécesseur, le Neo 3 Link, mais aussi du Quest 2. Les manettes du Pico 4 sont désormais dotées d’un anneau de suivi qui part du haut de la manette et traverse en diagonale du haut vers le bas de l’appareil. Cela permet d’améliorer la précision du suivi des manettes. Je peux dire que les manettes du Pico 4 sont bien meilleures en termes de qualité de fabrication et de confort dans les mains, que celles du Neo 3 Link.
La nouvelle génération de manettes de Pico dispose également d’une haptique plus impressionnante et d’un retour intégré. Les manettes Pico sont également alimentées par des piles AA comme le Quest 2, ce qui leur donne une grande autonomie.
Dans l’ensemble, les deux manettes sont confortables et fonctionnent de manière similaire, il s’agit simplement d’une question de préférence personnelle et de ce qui est le plus confortable.
Les deux casques offrent des capacités de streaming sans fil. Le Quest peut être utilisé avec son logiciel Air Link qui est une très bonne solution pour utiliser SteamVR sur le casque sans fil. Il est possible de le faire, sans l’option Air Link en utilisant des solutions sans fil non officielles comme Virtual Desktop et Riftcat pour en nommer quelques-unes.
Ces solutions peuvent bien fonctionner, mais cela dépend beaucoup de la puissance de votre réseau. Le Pico 4 est capable de diffuser des flux sans fil par le biais d’un dongle sans fil utilisant WiFi 6, le dongle doit ensuite être configuré via l’assistant de diffusion en continu du Pico. Cela fonctionne bien mais le dongle doit être acheté séparément. Toutefois, cela permet d’utiliser SteamVR sur l’appareil.
Une différence majeure entre les deux appareils est que le Pico 4 n’est pas livré avec une option de streaming filaire comme l’Oculus Quest 2 et le Pico Neo 3 Link. Cela peut être considéré comme un point négatif de l’appareil. Si l’on regarde l’Oculus Quest 2, il propose l’Oculus Link qui reste l’une des solutions les plus efficaces pour utiliser l’appareil comme un casque VR pour PC sur SteamVR. Si vous souhaitez utiliser le Pico et que vous avez besoin d’un streaming filaire, le Pico Neo 3 Link reste une bonne alternative pour cela.
Cependant, au final, les deux casques sont capables de diffuser du contenu en résolution 4K 90 Hz sur un écran via le WiFi 6, ce qui est plus que suffisant pour une connexion stable.
La meilleure plateforme globale pour le contenu VR est SteamVR. Avec plus de 4000 titres VR, auxquels les deux appareils peuvent accéder par streaming câblé ou sans fil. Donc, à cet égard, les deux appareils ont une excellente proposition en ce qui concerne le nombre de titres disponibles.
Pour ceux qui ne sont pas intéressés par SteamVR, vous devez alors faire un choix entre le Pico Store et l’Oculus/Meta Store. La boutique Oculus dispose d’une grande quantité de titres et d’exclusivités comme Beat Saber par exemple, ce qui la rend plus que suffisante pour la plupart des utilisateurs.
En comparaison, la boutique Pico, qui était auparavant une raison de ne pas acheter Pico plutôt que Meta, est en train de devenir rapidement égale à la boutique Oculus. La boutique Pico compte désormais plus de 250 jeux et Pico s’est engagé à sortir de nouveaux titres et des exclusivités chaque semaine, ce qui signifie que du contenu frais sera facilement disponible.
Pico a également lancé sa solution intégrée Pico Fitness qui comprend des compteurs de calories et des trackers de performance. C’est quelque chose que Meta n’a pas encore intégré de manière native.
Une chose que Pico a fait pour concurrencer Meta est dans le domaine de la RV sociale. Avec le lancement de Pico World, il existe désormais une alternative à Horizon Worlds. Un examen de ces deux plateformes suivra dans les semaines à venir.
Les deux casques sont faciles à configurer, avec des instructions claires et des étapes à suivre. Les deux appareils peuvent être configurés à l’aide des applications compagnons respectives. Je donnerais l’avantage à Oculus en termes de processus d’installation, simplement en raison des années d’expérience supplémentaires pour perfectionner le processus d’installation, mais ce n’est qu’une de mes préférences.
Pour les deux appareils, il est nécessaire de se connecter en utilisant un compte ; pour le Quest, un compte Meta est nécessaire et pour le Pico 4, un compte Pico est nécessaire. Bien qu’il soit tout à fait normal de créer un compte ou de se connecter, Meta a une réputation notoirement mauvaise en ce qui concerne l’utilisation des données et ce qu’ils collectent. Pour plus d’informations sur les données collectées par Meta, vous pouvez lire cet article
L’Oculus Quest 2 est disponible en deux versions avec 128 ou 256 Go de stockage interne. La première variante avec 128 coûte 449,99 euros, la seconde 549,99 euros.
En comparaison, le Pico 4 est également disponible en deux versions : la version 128 Go et la version 256 Go. La première version avec 128 coûte 429 euros et la deuxième version avec 256 coûte 499 euros.
Cela fait du Pico 4 un produit plus récent avec un meilleur prix par rapport au Quest 2, donc si le prix est important pour vous, le Pico l’emporte sur le Quest 2.
L’objectif de cette comparaison était de répondre à la question suivante : Pico a-t-il livré un produit suffisamment bon pour être couronné meilleur casque VR tout-en-un ?
La conclusion est que, malgré la différence de deux ans entre la sortie du Quest 2 et du Pico 4, ces deux casques de réalité virtuelle sont définitivement les options les plus convaincantes pour les jeux VR. Si le streaming filaire est une nécessité pour vous, alors le Quest 2 reste l’appareil le plus performant.
Cependant, le Pico 4 est le meilleur casque VR dans l’ensemble, avec son design plus élégant et léger, son écran 4K amélioré et son matériel de dernière génération. Ce que le casque Pico 4 a fait de bien, c’est prendre plusieurs des raisons pour lesquelles vous achetiez un Quest 2 dans le passé et les égaler. La dernière raison étant que ce matériel Pico 4 de nouvelle génération est proposé à un prix inférieur à celui du Quest 2.
